Wat is de toekomst van cryptocurrencies?

Nu de meest populaire cryptocurrency Bitcoin aan waarde verliest, zijn de voorstanders gefrustreerd. Maar crypto is hier om te blijven, aangezien regulering en belastingen waarschijnlijk zullen komen.

Bitcoin-token
Een teken voor een automatische Chivo Bitcoin-calculator op de eenjarige verjaardag van de adoptie van Bitcoin in San Salvador, El Salvador, op 7 september 2022. Een jaar geleden dat El Salvador Bitcoin als wettig betaalmiddel aannam en meer dan 2.000 bitcoins werden gekocht van de regering aan de top, heeft de natie tot nu toe meer dan de helft van de waarde van zijn cryptocurrency-aankopen verloren. © Getty Images
x

Kortom

  • Cryptocurrency wordt gezien als een speculatieve investering en een schat aan rijkdom
  • Het wint niet aan populariteit als betaalmiddel voor gewone transacties
  • Negeren, stoppen of aanpassen? Overheden zullen waarschijnlijk voor de derde optie kiezen

Cryptocurrencies hebben de afgelopen maanden een hit gekregen. De wisselkoers van de Amerikaanse dollar/Bitcoin daalde bijvoorbeeld van bijna $ 70.000 begin november 2021 tot onder de $ 20.000 eind juni en vestigde zich ondanks ups en downs op $ 19.733 op 15 september.

Historisch gezien, Bitcoin – tot nu toe meest populair vorm van cryptocurrency – is een succesverhaal geweest voor degenen die het kochten: de wisselkoers ten opzichte van de dollar was vijf jaar geleden lager dan 3000. Veel voorstanders van bitcoin zijn echter op twee fronten teleurgesteld. Deze cryptocurrency is er niet in geslaagd een wijdverbreid betaalmiddel te worden en heeft bewezen een slechte bescherming van de koopkracht te zijn in tijden van onzekerheid en inflatie. Dit is verrassend. Het aanbod van Bitcoin is beperkt tot 21 miljoen stuks. Aangezien er al meer dan 19 miljoen eenheden, of 90 procent, zijn uitgegeven (“gemined”), verwachtten de meeste mensen dat de dop een gestage stijging van de dollarprijs zou hebben veroorzaakt.

Wat is de toekomst?

Om toekomstige scenario’s voor cryptocurrencies te voorspellen, kan het nuttig zijn om te bekijken wat er in het verleden is gebeurd en om enkele belangrijke punten te verduidelijken. Ten eerste bestaat de blockchain-wereld uit cryptocurrencies en cryptoderivaten. Bitcoin is bijvoorbeeld een cryptocurrency, terwijl stablecoins Tether en TerraUSD zijn crypto-derivaten. Deze zijn “afgeleid” van cryptocurrencies en/of gekoppeld aan een algemeen erkende en gecentraliseerde valuta, zoals: dollar. Simpel gezegd, een financiële belegger wijst dollars toe aan een bedrijf en ontvangt in ruil daarvoor een derivaat. Het bedrijf zet dollars om in cryptocurrencies en leent aan wereldwijde kredietnemers. Tegelijkertijd belooft het bedrijf de financiële belegger om de derivaten op aanvraag in te wisselen voor een vast bedrag van een bepaalde cryptocurrency, mogelijk gekoppeld aan de dollar of ondersteund door de dollar.

Het resultaat is dat als je bitcoins of andere cryptocurrencies hebt gekocht, je wint/verliest door de wisselkoers van de cryptocurrency in je portemonnee te volgen. Als u echter een derivaat hebt gekocht, kan het zijn dat het niet echt wordt ondersteund door een voldoende hoeveelheid cryptocurrency of dat de garantie van de convertibiliteit van dollars op zijn zachtst gezegd poreus is. Als dat zo is, blijkt de afgeleide ongeldig te zijn. Dit is wat er de afgelopen maanden is gebeurd met verschillende crypto-derivaten. Bedrijven die dergelijke producten uitgeven, zijn zeer actief in de markt en dragen bij aan het volatiel maken van de onderliggende activa, vooral als ze geweldige rendementen beloven, waardoor de vraag naar cryptocurrencies en cryptoderivaten toeneemt. Als derivatenproducten slecht onderpand zijn, schrikken beleggers in slechte tijden.

De crash van 2022 op de cryptomarkt heeft de wereld van derivaten getroffen, waardoor mogelijk een belangrijke bron van volatiliteit wordt geëlimineerd.

Een tweede belangrijk punt is dat cryptocurrencies momenteel worden beschouwd als een speculatief instrument en een opslag van rijkdom, in plaats van een betaalmiddel voor gewone transacties. Zo staat meer dan 60 procent van de totale bitcoins in omloop op rekeningen (“wallets”) met meer dan 100 Bitcoins elk, en worden zelden op de markt verhandeld, behalve om portemonnees te reguleren: eind juli 2022 werden er dagelijks slechts ongeveer 250.000 Bitcoins verhandeld, en het is waarschijnlijk dat slechts een klein deel wordt geassocieerd met handelstransacties. Bovendien lijken houders van cryptocurrency een langetermijnvisie te hebben. Zowel “garnalen” als “walvis” (accounts met respectievelijk minder dan 1 en meer dan 1.000 Bitcoins) profiteerden bijvoorbeeld van de recente uitverkoop om de dip in grote hoeveelheden te kopen.

Er volgen drie voorlopige conclusies: (1) de langetermijnbenadering van de typische cryptocurrency-houder suggereert dat het cryptocurrency-project: het is geen gemakkelijke moorden overleeft dramatische volatiliteit; (2) de volatiliteit wordt aangedreven door cryptoderivaten, waarvan de activiteit wordt gestimuleerd door de relatief kleine hoeveelheid cryptovaluta die op de markt wordt verhandeld; (3) de cryptomarktcrash van 2022 heeft de wereld van derivaten getroffen, waardoor mogelijk een belangrijke bron van volatiliteit is geëlimineerd door enkele marktbestuurders te doden, kortetermijnspeculanten te raken en kansen te bieden aan crypto-investeerders op lange termijn.

x

Feiten en cijfers

De waarde van Bitcoin daalt

Bitcoin-grafiek
Op zijn hoogtepunt was één Bitcoin in november 2021 bijna $ 70.000 waard, maar de waarde is op 15 september gedaald tot onder de $ 20.000, met nog minder dan twee miljoen Bitcoins die nog moeten worden gecreëerd voordat de grens van 21 miljoen eenheden wordt bereikt.

Gebaseerd op “niets” maar iets waard

Natuurlijk zijn cryptocurrencies niet zoals aandelen en obligaties, die worden ondersteund door beloften van toekomstige inkomstenstromen, soms gegenereerd door de succesvolle marktprestaties van een bedrijf en soms door een toezegging van de overheid om belastingbetalers onder druk te zetten. In plaats daarvan zijn cryptocurrencies monetaire eenheden die door niets worden ondersteund en hun waarde hangt af van hun geloofwaardigheid het betekent toekomst betalingen om goederen, diensten en andere betaalmiddelen te kopen.

Uiteindelijk lijkt regulering de veiligste strategie.

Centrale bankiers en beleidsmakers in het algemeen missen nooit een kans om het publiek te waarschuwen dat cryptocurrencies oplichterij zijn. De president van de Europese Centrale Bank, Christine Lagarde, verklaarde onlangs dat cryptocurrencies “op niets zijn gebaseerd” (correct) niet “iets waard” (onjuist) en dat regulering nodig is om te voorkomen dat onervaren beleggers al hun geld in crypto verliezen (onjuist).

Ironisch genoeg bieden centrale bankiers digitale valuta aan, die volgens president Lagarde “heel anders” zijn dan cryptocurrencies. De digitale valuta van centrale bankiers verschillen zeker van op blockchain gebaseerde cryptocurrencies, maar niet om de reden die mevrouw Lagarde waarschijnlijk in gedachten heeft. Het belangrijkste punt is dat gedecentraliseerde valuta’s met een aanbodplafond het idee van monetair beleid zouden elimineren en centrale bankiers zouden veranderen in een agentschap dat commerciële banken reguleert en statistieken produceert. Het is begrijpelijk dat de wereld van het centrale bankieren niet blij is met het vooruitzicht.

Met andere woorden, centrale bankiers staan ​​niet vijandig tegenover cryptocurrencies omdat ze ervan verdacht worden frauduleus te zijn. Als fraude betekent “op niets gebaseerd”, dan moeten alle centrale bankiers voor de rechter worden gedaagd. Hun vijandigheid komt veeleer voort uit het feit dat de wijdverbreide acceptatie van cryptocurrencies uiteindelijk de privileges van de centrale bank zal ondermijnen, met gevolgen voor bijvoorbeeld de financiering van de overheidsschuld.

x

De scenario’s

Beleidsmakers en centrale bankiers hebben drie opties.

negeren

Ze kunnen cryptocurrencies negeren, verbieden of reguleren. De eerste manier van handelen is de gemakkelijkste. Waarom zouden centrale bankiers zich zorgen maken? De cryptowereld is immers erg competitief en sommige munten zullen verdwijnen. Bovendien vormen ze tegenwoordig geen echte bedreiging voor het geld. Overstappen van dollars of euro’s naar een of meer cryptocurrencies is niet eenvoudig: de kosten van elke transactie zijn nog steeds relatief hoog. Zolang regeringen gecentraliseerde valuta zoals dollars en euro’s als het enige betaalmiddel accepteren, zou een overstap naar crypto eigenlijk neerkomen op een omslachtig regime van dubbele valuta dat veel mensen niet zouden willen. Deze regimes hebben in het verleden bestaan, maar voor korte tijd.

Onwettig

Het verbieden van cryptocurrencies zou weinig zin hebben als de autoriteiten niet bang waren dat grote transacties met cryptocurrencies de wisselkoersen van fiat zouden kunnen destabiliseren. Bovendien moet het verbieden van cryptocurrency noodzakelijkerwijs een wereldwijde beweging zijn. Het zou aan geloofwaardigheid inboeten als sommige landen niet zouden gehoorzamen. Het fundamentele probleem met deze benadering is dat het bestaan ​​van cryptocurrencies en cryptoderivaten geen misdaad is, en het is verre van duidelijk dat degenen die ze kopen tegen het algemeen belang handelen.

Maak het

Uiteindelijk lijkt regulering de veiligste strategie. Zonder enige realistische dreiging op korte termijn voor fiatgeld als betaalmiddel of bewijs van het gebruik ervan bij het witwassen van geld, is de enige echte zorg van de autoriteiten belastingheffing. Dit is het enige element waarop de toezichthouder zich waarschijnlijk zal concentreren. Het heeft weinig te maken met het gedecentraliseerde karakter van crypto, maar in plaats daarvan heeft de belastinginner geen manier om erachter te komen hoeveel vermogen de belastingbetaler heeft opgeslagen en het zou heel moeilijk zijn om zelfs maar te weten of een persoon een rekening heeft. Toekomstige inspanningen op het gebied van regelgeving zullen gericht zijn op het versterken van meer transparantie met als doel deze vorm van rijkdom te volgen en te belasten.

Begin juli keurde het Europees Parlement het voorstel voor de Crypto-Assets Market goed. Als het op wereldwijde schaal wordt geïmplementeerd, mogen aanbieders van crypto-activa niet zonder toestemming opereren. Aan deze machtiging zijn uiteraard voorwaarden verbonden – in theorie om beleggers te beschermen tegen fraude, in de praktijk om hen te dwingen hun rekeningen zichtbaar te maken. Dit is nog maar het begin, tenzij de technologie geautoriseerde dealers overbodig maakt.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *