‘Onze regels moeten evolueren’: de crypto-industrie zit vast in regelgevend vagevuur

Velen in de crypto-industrie hebben opgeroepen tot duidelijke richtlijnen van overheidsregelgevers, vooral nu nieuwe sectoren zoals DeFi evolueren en spraakmakende bedrijven zoals Celsius instortende.

“Naarmate de markten zijn geëvolueerd, moeten onze regels ook evolueren,” gezegd De voorzitter van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, spreekt donderdag over zijn benadering van financiële regelgeving voor de Senaatscommissie voor bankzaken, huisvesting en stedelijke zaken.

Hoewel de opmerkingen van Gensler aan de Senaat modernisering leken te signaleren, heeft hij volgehouden dat de bestaande regels voldoende zijn voor crypto, vooral wanneer de overgrote meerderheid van de bijna 10.000 beschikbare tokens effecten zijn.

“Niets over cryptomarkten is in strijd met de effectenwetten”, zei hij gezegd op 8 september in een toespraak op het Institute of Legal Practice.

Aangezien verschillende instanties en afdelingen de groeiende invloed van crypto erkennen, zaaien intergouvernementele bewegingen en een gebrek aan duidelijke regelgeving verwarring bij bedrijven en investeerders, aldus juridische en compliance-experts. rijkdom. Zelfs met de vrijlating van het Witte Huis en het ministerie van Financiën kaders EN rapporten over de ontwikkeling van digitale activa op vrijdag, zeggen experts dat er weinig praktische vooruitgang is geboekt.

“Er was een zeer steile leercurve in digitale activatechnologie en traditionele regelgevers hadden het echt moeilijk”, zegt Tracy Angulo, directeur financiële diensten bij adviesbureau Guidehouse. “Elk bureau had daar zijn eigen kijk op en er was geen samenhang.”

‘Vertel ons waarom’

Een van de belangrijkste regelgevende debatten is welk Amerikaans agentschap toezicht moet houden op verschillende crypto-instrumenten. Veel daarvan hangt af van het feit of een bepaalde cryptocurrency of token een effect is volgens de effectenwetgeving, zei Daniel Davis, een partner bij het advocatenkantoor Katten en voormalig algemeen adviseur bij de Futures Trading Commission.

Als een cryptocurrency of token een effect is, zou de jurisdictie bij de SEC liggen – zo niet, dan de CTFC, met enkele uitzonderingen.

Het onderscheid gaat terug op een zaak van het Hooggerechtshof uit de jaren veertig die de Howey-test tot stand bracht, die bepaalt of een contract of transactie onderworpen is aan het effectenrecht.

Iets kwalificeert als een “beleggingscontract” als de verwachting bestaat dat winst op een investering kan komen uit de inspanningen van anderen. Zoals Davis uitlegde, is een klassiek voorbeeld het kopen van aandelen in een bedrijf. Dat geld zal worden gecombineerd met geld van andere aandelenverkopen, en de raad van bestuur en hogere functionarissen van het bedrijf zullen proberen die fondsen te gebruiken voor het verhogen van de waarde van de aandelen.

Volgens deze test zijn de twee grootste cryptocurrencies volgens marktkapitalisatie, Bitcoin en Ether, waarschijnlijk geen effecten omdat er geen gecentraliseerde groep is die werkt om extra rendement te creëren. Evenzo, als iemand een digitaal activum koopt dat toegang tot een bepaalde blockchain vereist, kan het worden gezien als een soort arcade-token voor gebruik door consumenten, in plaats van als een investeringsvehikel.

Hoewel Bitcoin en Ether over het algemeen als grondstoffen worden beschouwd in plaats van als effecten – en daarom worden gereguleerd onder de CFTC – heeft Gensler een agressievere benadering van de rest van de markt gekozen. Zoals hij voor de Senaat herhaalde: “Van de bijna 10.000 tokens op de cryptomarkt, geloof ik dat de overgrote meerderheid effecten zijn.”

Industrieadvocaten zoals Davis zeiden dat ze nog steeds opheldering zoeken in plaats van wat ze beschreven als ad-hocverklaringen die niet noodzakelijkerwijs het daadwerkelijke beleid vertegenwoordigen. Davis zei bijvoorbeeld dat hij meer advies wil over het kleine aantal argumenten dat Gensler consequent beschrijft als geen zekerheden.

“Het zou geweldig zijn voor de crypto-industrie als [he] zou ons vertellen waarom,” zei Davis rijkdom. “Het zou wat meer specifieke, concrete ideeën geven over wat wel en wat geen beveiliging is.”

Die onzekerheid werd alleen maar erger na de getuigenis van Gensler donderdag, toen hij… gezegd verslaggevers dat het nieuwe aandelensysteem dat vorige week bij de Ethereum-fusie is geïmplementeerd, mogelijk onder de effectenregelgeving valt.

Bovendien heeft Gensler betoogd dat, omdat de meeste tokens effecten zijn, dit betekent dat crypto-tussenpersonen, zoals beurzen, transacties uitvoeren in effecten en zich moeten registreren bij de SEC. Dit kan er op zijn beurt toe leiden dat zij hun verschillende diensten, zoals bemiddeling en bewaring, moeten scheiden in afzonderlijke juridische entiteiten.

Jonathan Shapiro, een partner bij het advocatenkantoor Goodwin, zei dat de SEC-aanvraag nieuwe uitdagingen creëert voor bedrijven en investeerders, vooral omdat ze geen duidelijke richtlijnen hebben gekregen. “Er is geen manier om er per se op te vertrouwen dat, zelfs als je één blootstellingsgroep oplost, je op een aantal andere gebieden geen lam voor de slacht zult zijn,” zei hij. rijkdom.

‘Larna’

Nick Losurdo, een partner bij Goodwin en voormalig SEC-adviseur, beschreef de aanpak van het bureau als “brede verwerking zonder enige articulatie te volgen”.

“We hebben allemaal geleerd in de vierde en vijfde klas, je kunt niet alleen je wiskunde-voltooiing laten zien – je moet de wiskunde laten zien,” zei hij.

Terwijl Gensler blijft beweren dat de bestaande wetten voldoende zijn, zeggen veel voorstanders van de industrie dat meer verduidelijking essentieel is, vooral omdat Gensler pleit voor het bijwerken van andere regels.

“Natuurlijk lijkt het erop dat de SEC, gezien de… [amount] voor de regelgeving die ze het afgelopen jaar hebben gedaan, lijken ze zeker niet te aarzelen om de emmer met regelgeving te pakken wanneer ze een probleem willen onderzoeken en aanpakken”, voegde Davis, de voormalige CFTC-advocaat, toe.

In een recent interview met CoinDesk, Gensler puntig in twee SEC-zaken uit 2017 die bepaalden wanneer tokens effecten zijn.

Amy Jane Longo, een partner bij het advocatenkantoor Ropes & Gray, zei dat afgehandelde zaken niet veel duidelijkheid bieden omdat ze niet worden weerlegd met mogelijke verdedigingen en argumenten. “Waar we echt mee eindigen, zijn een heleboel articulaties,” zei ze rijkdom.

Shapiro zei dat dit wordt bemoeilijkt door het feit dat de SEC optreedt als zowel een handhavingsfunctionaris als een regelgevende instantie. Als gevolg hiervan is het pragmatischer voor verdachten om te schikken in plaats van naar de rechtbank te gaan. Een opmerkelijke uitzondering is het betalingsdienstbedrijf Ripple, dat besloot dit te doen uitdaging de bewering van de SEC dat het geld heeft opgehaald via een niet-geregistreerde effectenaanbieding van het digitale activum XRP. De zaak is voortdurende.

“Het is gemakkelijker om handhavend op te treden dan om regels op te stellen”, zei Davis. “Hoe dan ook, er zijn enorme voordelen aan het maken van regels en het publiek een beter idee geven van wat de verkeersregels zijn.”

Voorbij de SEC

De SEC is natuurlijk niet de enige overheidsinstantie die toezicht kan houden op cryptocurrencies. Er circuleren verschillende voorstellen in het Congres, waaronder een tweeledig voorstel vanaf begin augustus zou dit de regelgevende bevoegdheid over Bitcoin en Ether aan de CFTC geven, die volgens velen branchevriendelijker is dan de SEC.

De vlaag van activiteit van vrijdag van het Witte Huis en het ministerie van Financiën – naar aanleiding van het uitvoerend bevel van president Joe Biden van 9 maart voor aanvullend onderzoek naar digitale activa – voegde gewoon niet veel duidelijkheid toe, zeggen experts.

witte Huis instructie moedigde zowel de SEC als de CFTC aan om “agressief onderzoek en handhavingsmaatregelen na te streven”, evenals “richtsnoeren te geven en huidige en opkomende risico’s in het ecosysteem van digitale activa aan te pakken”, hoewel het geen onderscheid maakte tussen de verantwoordelijkheden tussen de twee instanties.

Ook de Schatkist rapport getiteld “Crypto Assets: Implications for Consumers, Investors and Businesses” smeekte de Amerikaanse regelgevende en wetshandhavingsinstanties om “agressief onderzoek te doen” en “toezichtsrichtlijnen en regels uit te vaardigen”.

Losurdo beschreef de begeleiding van het Witte Huis als “een soort nietsburger”, eraan toevoegend dat het Congres moet opvoeren.

Angulo zei dat de agentschappen waarschijnlijk achter de schermen zullen onderhandelen om erachter te komen waar de regelgevende autoriteit ligt. Ondertussen lijkt er meer beweging te zijn tussen instanties, zoals een CTFC verklaring vanaf juli beschreef hij een SEC-zaak met betrekking tot cryptografie als “regulering door handhaving” en riep op tot meer transparantie, eraan toevoegend dat “duidelijke regelgeving voortkomt uit openheid, niet in het donker.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *