3 verouderde regels waar gepensioneerden twee keer over moeten nadenken

Zou het niet geweldig zijn als het volgen van slechts een paar “one-size-fits-all” financiële formules het plannen van een succesvol pensioen echt minder gedoe zou maken?

Helaas bestaat zoiets niet.

Oh, zeker, er zijn theorieën, richtlijnen en strategieën. En sommige kunnen handig zijn als startpunt voor financiële planning. Maar er zijn ook enkele veelgebruikte regels die gepensioneerden in de verkeerde richting kunnen sturen, waardoor ze een hobbelige toekomst tegemoet gaan.

En dat is niet alleen omdat we allemaal anders zijn, met verschillende uitdagingen, doelen en beloningen. (Hoewel dat er een groot deel van uitmaakt.) Maar er is ook dit: de wereld om ons heen blijft veranderen, en die lang geaccepteerde benaderingen van beleggen en inkomensplanning moeten vaak worden bijgewerkt.

Hier zijn drie “regels” of strategieën voor beleggen en pensioen waarvan u waarschijnlijk hebt gehoord, samen met redenen waarom ze mogelijk niet voor u werken.

De 60/40 regel

Ongeacht hun doelen, risicotolerantie of andere belangrijke factoren, wordt beleggers vaak verteld dat een algemene ’60/40′-portefeuillemix (met ongeveer 60% belegd in aandelen en 40% in obligaties) de beste keuze is. doen terwijl ze nog werken en sparen voor hun pensioen. En ik snap het: het is veiliger dan beleggen in aandelen. Maar deze conservatieve 60/40-mix kan de groei van de portefeuille mogelijk ook terugdraaien in jaren wanneer het bezit van meer aandelen zinvol kan zijn.

Als deze beleggers dan met pensioen gaan, stellen financiële professionals vaak voor om nog meer van hun geld in obligaties te steken – omdat ‘als je ouder bent, je voorzichtiger moet zijn’.

Hoewel deze zware allocaties aan obligaties in het verleden misschien goed hebben gewerkt – toen de rentetarieven veel hoger waren en de inflatie veel lager – kan het tegenwoordig een recept voor problemen zijn.

Weet je nog: Obligaties zijn leningen. Als u in obligaties belegt wanneer de rente laag is (en ze zijn echt niet lager dan vorig jaar), dan geeft u in feite uw zuurverdiende contanten af ​​voor weinig in ruil. Bij het huidige inflatietempo kan het zijn dat u uiteindelijk wordt betaald met dollars die minder waard zijn dan u in de eerste plaats heeft geïnvesteerd.

De hoeveelheid risico in uw portefeuille moet gebaseerd zijn op factoren behalve dit uw leeftijd, inclusief uw pensioenvereisten, uw wens om te groeien of een combinatie van beide. Uw portefeuillemix moet zorgvuldig worden gekozen – en in de loop van de tijd worden aangepast – om aan uw individuele behoeften te voldoen.

De 4% regel.

Een andere lastige ouderwetse formule is: “4% regel,” wat suggereert dat u veilig 4% uit uw portefeuille kunt opnemen als u met pensioen gaat en vanaf dat moment 4% per jaar kunt blijven opnemen, rekening houdend met inflatie.

Deze vuistregel bestaat al tientallen jaren, en achteraf blijkt dat het concept logisch was… in het verleden. Omdat de rentetarieven tegenwoordig echter dramatisch lager zijn, is voorgesteld dat gepensioneerden meer succes kunnen hebben om hun geld stabiel te houden als ze hun verwachtingen verlagen tot een aanvankelijk opnamepercentage van 3%. En zelfs dan moet het aantal waarop u genoegen neemt mogelijk worden aangepast wanneer de markt het moeilijk heeft.

Passief Beleggen Theorie

Als je ze niet kunt verslaan, sluit je dan bij hen aan.

Dit is het uitgangspunt achter passief beleggen, wat suggereert dat het selecteren van individuele aandelen een oefening in zinloosheid is. Voorstanders van passief beleggen zijn van mening dat, aangezien de meeste beleggers de markt nooit op betrouwbare wijze zullen “verslaan”, het logischer is om te beleggen in een indexfonds dat is gebouwd om het te evenaren of te volgen.

En ze zijn niet verkeerd.

De meeste actieve voorraadbeheerders kunnen de markt op de lange termijn niet consistent verslaan, vooral niet als u extra kosten toevoegt aan het werk dat ze doen. Daarom kan het slim zijn om een ​​groot deel van de markt te bezitten (dwz een index in vergelijking met een beleggingsfonds). EN kostenefficiënt.

Het probleem is dat deze benadering niet noodzakelijkerwijs van toepassing is op obligaties – of onroerend goed of andere alternatieve beleggingen zoals grondstoffen – op dezelfde manier als op aandelen. En toch zie ik zelden een onderscheid gemaakt tussen verschillende activaklassen.

De theorie geldt ook niet voor alle indices.

Als u bijvoorbeeld een indexfonds koopt dat de S&P 500 volgt, komt u overeen met een index die altijd verandert op basis van wat alle beleggers denken dat de top 500-bedrijven waard zijn. Het is “marktgewogen” en dat is logisch voor mij.

Maar hoe zit het met de Dow Jones Industrial Average? Deze index wordt vermeld veel in het nieuws, maar het bevat slechts 30 aandelen – en de daadwerkelijke bedrijven of aandelen in deze index zijn 55 keer veranderd sinds de index werd opgericht in 1896. Zou de maker van de index, in dit geval Dow Jones, dan niet beschouwd. soort actieve manager?

De waarheid is dat het geen of-of-argument hoeft te zijn. Veel beleggers kunnen profiteren van: mixen van passieve en actieve beleggingsstrategieën. Beleggingsfondsen zijn gemakkelijk te kopen, gemakkelijk te begrijpen en bieden een brede marktpositie. Maar er is niets mis mee om een ​​deel van uw portefeuille te gebruiken om actief voor te bereiden op of te reageren op veranderende marktomstandigheden of om uw posities verder te diversifiëren.

De sleutel is flexibiliteit.

De bottom line voor pensioenspaarders

Financiële theorieën en algemene regels kunnen het beste worden gebruikt als algemene richtlijnen, niet als vaste regels. Velen van hen waren bedoeld om de planning gemakkelijker te maken, maar als je ze als een mandaat behandelt of jezelf dwingt tot een formule die niet aan je behoeften, risicotolerantie of doelen voldoet, zul je waarschijnlijk merken dat je dingen moeilijker zijn dan ze zouden moeten zijn. zijn. En je zult misschien ontdekken dat het beloofde pad naar succes je op een dwaalspoor heeft gebracht.

Kim Franke-Folstad heeft bijgedragen aan dit artikel.

Beleggingsadviesdiensten geleverd via AE Wealth Management, LLC (AEWM). AEWM en FW Miller Financial zijn geen verbonden bedrijven.
Verzekeringsproducten worden verkocht op basis van geschiktheidsnormen op zowel het niveau van de staat als van de verzekeringsmaatschappij; dit betekent dat productaanbevelingen moeten voldoen aan de gestelde financiële behoeften en doelstellingen van de klant. Effectenproducten worden verkocht op basis van de beste rente; dit betekent dat beleggingsaanbevelingen in het belang van de klant moeten zijn, waarbij eventuele belangenconflicten volledig aan de klant moeten worden bekendgemaakt. Beleggingsadviesdiensten moeten worden verleend in overeenstemming met een fiduciaire norm; dit betekent dat advies in het beste belang van de klant moet zijn en dat eventuele belangenconflicten volledig aan de klant moeten worden bekendgemaakt. 1413054 7/22

Oprichter, voorzitter van FW Miller Financial

Als oprichter en voorzitter van FW Miller Financieel, is de focus van Frederick Miller om klanten te helpen hun pensioendromen na te streven door middel van een goed doordachte financiële strategie. Fred (die op 13-jarige leeftijd Eagle Scout maakte) houdt zich aan de standaard van vertrouwen, biedt persoonlijk advies en neemt beslissingen op basis van het belang van de klant. Hij is afgestudeerd aan de Universiteit van Louisiana in Lafayette, en hij en zijn vrouw, Alexa, hebben drie kinderen.

Inzendingen bij Kiplinger worden verkregen via een PR-programma. De columnist kreeg hulp van een pr-bureau bij het voorbereiden van dit artikel voor verzending naar Kiplinger.com. Kiplinger werd op geen enkele manier gecompenseerd.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *